Os 10 % dos consumidores mais ricos causam danos ambientais que superam as necessidades de financiamento climático e de biodiversidade

Os 10 % dos consumidores mais abastados do mundo são responsáveis por uma parte desproporcional dos danos infligidos ao planeta. Suas atividades geram custos ambientais colossais, muitas vezes suportados por toda a sociedade. Uma análise recente revela que esses consumidores causam, a cada ano, danos estimados entre 1,7 trilhão e 5,7 trilhões de dólares, ou seja, entre 2.300 e 7.500 dólares por pessoa. Esses valores superam amplamente as necessidades atuais de financiamento para combater a mudança climática e a perda de biodiversidade em escala global.

Nos Estados Unidos, os 10 % mais ricos têm uma fatura ambiental que varia entre 19.000 e 63.000 dólares por ano. Isso representa entre 6 e 20 % de sua renda, ou ainda entre 0,8 e 3 % de seu patrimônio. Em contrapartida, na Índia, essa fatura é muito menor, oscilando entre 410 e 1.400 dólares, ou seja, 0,8 a 2,8 % de sua renda ou 0,2 a 0,5 % de sua riqueza. Essas diferenças refletem as desigualdades de consumo e de emissões entre os países.

A perda de biodiversidade e a mudança climática são os dois principais contribuintes para essa fatura ambiental. Em escala global, a destruição dos ecossistemas representa entre 47 e 56 % do total, enquanto o clima responde por 36 a 45 %. Em seguida, vêm os danos relacionados ao nitrogênio, à água doce e ao fósforo, mas sua participação permanece muito menor.

Os danos causados pelos 10 % mais ricos são tão significativos que, sozinhos, superam as necessidades de financiamento para a biodiversidade e o clima. Por exemplo, as estimativas mais baixas para os Estados Unidos e a China já cobrem o déficit de 675 bilhões de dólares necessários para a biodiversidade até 2030. A estimativa central para os Estados Unidos ultrapassa até os 993 bilhões de dólares anuais necessários para a ação climática até 2035. Assim, as receitas potenciais de uma tributação ambiental direcionada a esse grupo poderiam financiar as transições necessárias.

A perda de biodiversidade, medida aqui pela diminuição da abundância média das espécies em um ecossistema em relação ao seu estado natural, é uma questão maior. Sua avaliação monetária permanece complexa, pois depende do tipo de ecossistema, de seu estado e de sua localização. Os preços utilizados para este estudo são baseados em valores europeus, ajustados de acordo com o PIB per capita de cada país. No entanto, esse método não leva em consideração todos os fatores locais, como a densidade populacional ou a raridade das espécies, o que poderia subestimar ou superestimar os custos reais.

A ideia de monetizar os danos ambientais suscita debates. Alguns veem nisso uma ferramenta útil para conscientizar, melhorar os incentivos e gerar fundos para práticas sustentáveis. Outros criticam essa abordagem, estimando que ela reflete as desigualdades existentes e reduz a natureza a um simples valor econômico, ignorando assim seu caráter insubstituível. No entanto, este estudo não busca justificar a mercantilização da natureza, mas sim destacar a responsabilidade aumentada dos 10 % mais ricos.

Uma tributação ambiental direcionada a esse grupo poderia não apenas reduzir as emissões, mas também melhorar a equidade. Em países de baixa renda, um imposto sobre o carbono é geralmente progressivo, enquanto em países ricos, uma tributação uniforme pode ser regressiva se as receitas não forem redistribuídas. Ao direcionar os bens de luxo em vez dos produtos de primeira necessidade, é possível tornar essa tributação mais justa e eficaz. Além disso, se as receitas forem usadas para financiar investimentos verdes ou redistribuídas para as famílias de baixa renda, a aceitação pública aumenta.

Os 10 % dos consumidores mais abastados têm, portanto, um papel-chave a desempenhar na transição ecológica. Sua responsabilidade é ainda maior por serem também investidores, cidadãos e modelos para os demais. Uma política de mitigação direcionada a esse grupo poderia, assim, reduzir as emissões, gerar receitas para a transição e melhorar a equidade ao mesmo tempo.

Crédits et attributions

Source principale

DOI : https://doi.org/10.1038/s44458-026-00079-x

Titre : Environmental damages of the top ten percent consumers exceed global climate and biodiversity funding gaps

Revue : Communications Sustainability

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Inge Schrijver; Rutger Hoekstra; Paul Behrens