![\"El](\"https:\/\/biodiversityreview.com\/\/es\/wp-content\/uploads\/shared\/globe-7510104_1280.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El 10 % de los consumidores m\u00e1s adinerados del mundo son responsables de una parte desproporcionada de los da\u00f1os infligidos al planeta. Sus actividades generan costos ambientales colosales, que a menudo son asumidos por el conjunto de la sociedad. Un an\u00e1lisis reciente revela que estos consumidores generan cada a\u00f1o da\u00f1os estimados entre 1,7 y 5,7 billones de d\u00f3lares, es decir, entre 2.300 y 7.500 d\u00f3lares por persona. Estas cifras superan ampliamente las necesidades actuales de financiaci\u00f3n para combatir el cambio clim\u00e1tico y la p\u00e9rdida de biodiversidad a escala mundial.<\/p>\n
En Estados Unidos, el 10 % m\u00e1s rico ve que su factura ambiental alcanza entre 19.000 y 63.000 d\u00f3lares al a\u00f1o. Esto representa entre el 6 y el 20 % de sus ingresos, o entre el 0,8 y el 3 % de su patrimonio. En cambio, en la India, esta factura es mucho menor, oscilando entre 410 y 1.400 d\u00f3lares, es decir, entre el 0,8 y el 2,8 % de sus ingresos o entre el 0,2 y el 0,5 % de su riqueza. Estas diferencias reflejan las desigualdades en el consumo y las emisiones entre los pa\u00edses.<\/p>\n
La p\u00e9rdida de biodiversidad y el cambio clim\u00e1tico son los dos principales contribuyentes a esta factura ambiental. A escala mundial, la destrucci\u00f3n de los ecosistemas representa entre el 47 y el 56 % del total, mientras que el clima aporta entre el 36 y el 45 %. Le siguen los da\u00f1os relacionados con el nitr\u00f3geno, el agua dulce y el f\u00f3sforo, pero su participaci\u00f3n sigue siendo mucho menor.<\/p>\n
Los da\u00f1os causados por el 10 % m\u00e1s rico son tan importantes que, por s\u00ed solos, superan las necesidades de financiaci\u00f3n para la biodiversidad y el clima. Por ejemplo, las estimaciones bajas para Estados Unidos y China ya cubren el d\u00e9ficit de 675.000 millones de d\u00f3lares necesarios para la biodiversidad de aqu\u00ed a 2030. La estimaci\u00f3n central para Estados Unidos supera incluso los 993.000 millones de d\u00f3lares anuales requeridos para la acci\u00f3n clim\u00e1tica de aqu\u00ed a 2035. As\u00ed, los ingresos potenciales de una tributaci\u00f3n ambiental dirigida a este grupo podr\u00edan financiar las transiciones necesarias.<\/p>\n
La p\u00e9rdida de biodiversidad, medida aqu\u00ed por la disminuci\u00f3n de la abundancia media de las especies en un ecosistema en comparaci\u00f3n con su estado natural, es un desaf\u00edo mayor. Su evaluaci\u00f3n monetaria sigue siendo compleja, ya que depende del tipo de ecosistema, de su estado y de su ubicaci\u00f3n. Los precios utilizados para este estudio se basan en valores europeos, ajustados en funci\u00f3n del producto interior bruto per c\u00e1pita de cada pa\u00eds. Sin embargo, este m\u00e9todo no tiene en cuenta todos los factores locales, como la densidad de poblaci\u00f3n o la rareza de las especies, lo que podr\u00eda subestimar o sobreestimar los costos reales.<\/p>\n
La idea de monetizar los da\u00f1os ambientales suscita debates. Algunos lo ven como una herramienta \u00fatil para concienciar, mejorar los incentivos y generar fondos para pr\u00e1cticas sostenibles. Otros critican este enfoque, estimando que refleja las desigualdades existentes y reduce la naturaleza a un simple valor econ\u00f3mico, ignorando as\u00ed su car\u00e1cter irremplazable. No obstante, este estudio no busca justificar la mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza, sino m\u00e1s bien subrayar la mayor responsabilidad del 10 % m\u00e1s rico.<\/p>\n
Una tributaci\u00f3n ambiental dirigida a este grupo podr\u00eda no solo reducir las emisiones, sino tambi\u00e9n mejorar la equidad. En los pa\u00edses de bajos ingresos, un impuesto al carbono suele ser progresivo, mientras que en los pa\u00edses ricos, una tributaci\u00f3n uniforme puede ser regresiva si los ingresos no se redistribuyen. Al dirigirse a los bienes de lujo en lugar de a los productos de primera necesidad, es posible hacer que esta tributaci\u00f3n sea m\u00e1s justa y efectiva. Adem\u00e1s, si los ingresos se utilizan para financiar inversiones verdes o se redistribuyen hacia los hogares de bajos ingresos, la aceptaci\u00f3n p\u00fablica aumenta.<\/p>\n
El 10 % de los consumidores m\u00e1s adinerados tienen, por tanto, un papel clave que desempe\u00f1ar en la transici\u00f3n ecol\u00f3gica. Su responsabilidad es a\u00fan mayor al ser tambi\u00e9n inversores, ciudadanos y modelos a seguir para los dem\u00e1s. Una pol\u00edtica de mitigaci\u00f3n dirigida a este grupo podr\u00eda, as\u00ed, reducir las emisiones, generar ingresos para la transici\u00f3n y mejorar la equidad al mismo tiempo.<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1038\/s44458-026-00079-x<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Environmental damages of the top ten percent consumers exceed global climate and biodiversity funding gaps<\/p>\n Revue : <\/strong> Communications Sustainability<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Inge Schrijver; Rutger Hoekstra; Paul Behrens<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 10 % de los consumidores m\u00e1s ricos causan da\u00f1os ambientales que superan las necesidades de financiaci\u00f3n clim\u00e1tica y de biodiversidad El 10 % de los consumidores m\u00e1s adinerados del mundo son responsables de una parte desproporcionada de los da\u00f1os infligidos al planeta. Sus actividades generan costos ambientales colosales, que a menudo son asumidos por… Seguir leyendo El 10 % de los consumidores m\u00e1s ricos causan da\u00f1os ambientales que superan las necesidades de financiaci\u00f3n clim\u00e1tica y de biodiversidad<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,3,5],"tags":[],"class_list":["post-51","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional","category-medio-ambiente","category-sociedad","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51\/revisions\/52"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}