![\"Die](\"https:\/\/biodiversityreview.com\/\/de\/wp-content\/uploads\/shared\/globe-7510104_1280.jpg\")
„`html<\/p>\n„`html<\/p>\n
Die 10 % der wohlhabendsten Verbraucher weltweit sind f\u00fcr einen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gro\u00dfen Teil der Umweltsch\u00e4den verantwortlich. Ihre Aktivit\u00e4ten verursachen enorme Umweltkosten, die oft von der gesamten Gesellschaft getragen werden. Eine aktuelle Analyse zeigt, dass diese Verbraucher j\u00e4hrlich Sch\u00e4den in H\u00f6he von gesch\u00e4tzten 1.700 bis 5.700 Milliarden Dollar verursachen, also zwischen 2.300 und 7.500 Dollar pro Person. Diese Betr\u00e4ge \u00fcbersteigen bei Weitem die aktuellen Finanzierungsbed\u00fcrfnisse zur Bek\u00e4mpfung des Klimawandels und des Biodiversit\u00e4tsverlusts auf globaler Ebene.<\/p>\n
In den USA bel\u00e4uft sich die Umweltbelastung der reichsten 10 % auf j\u00e4hrlich zwischen 19.000 und 63.000 Dollar. Das entspricht 6 bis 20 % ihres Einkommens oder 0,8 bis 3 % ihres Verm\u00f6gens. In Indien hingegen ist diese Belastung deutlich geringer und liegt zwischen 410 und 1.400 Dollar, also 0,8 bis 2,8 % ihres Einkommens oder 0,2 bis 0,5 % ihres Verm\u00f6gens. Diese Unterschiede spiegeln die Ungleichheiten im Verbrauch und bei den Emissionen zwischen den L\u00e4ndern wider.<\/p>\n
Der Verlust der Biodiversit\u00e4t und der Klimawandel sind die beiden Hauptfaktoren dieser Umweltbelastung. Weltweit macht die Zerst\u00f6rung von \u00d6kosystemen 47 bis 56 % des Gesamtbetrags aus, w\u00e4hrend der Klimawandel 36 bis 45 % ausmacht. Es folgen Sch\u00e4den durch Stickstoff, S\u00fc\u00dfwasser und Phosphor, deren Anteil jedoch deutlich geringer ist.<\/p>\n
Die von den reichsten 10 % verursachten Sch\u00e4den sind so gro\u00df, dass sie allein bereits die Finanzierungsbed\u00fcrfnisse f\u00fcr Biodiversit\u00e4t und Klima \u00fcbersteigen. So decken bereits die niedrigen Sch\u00e4tzungen f\u00fcr die USA und China das Defizit von 675 Milliarden Dollar ab, das bis 2030 f\u00fcr die Biodiversit\u00e4t ben\u00f6tigt wird. Die mittlere Sch\u00e4tzung f\u00fcr die USA \u00fcbersteigt sogar die j\u00e4hrlich ben\u00f6tigten 993 Milliarden Dollar f\u00fcr Klimama\u00dfnahmen bis 2035. Somit k\u00f6nnten die potenziellen Einnahmen aus einer Umweltsteuer, die auf diese Gruppe abzielt, die notwendigen \u00dcberg\u00e4nge finanzieren.<\/p>\n
Der Verlust der Biodiversit\u00e4t, gemessen an der Abnahme der durchschnittlichen Artenh\u00e4ufigkeit in einem \u00d6kosystem im Vergleich zu seinem nat\u00fcrlichen Zustand, ist eine gro\u00dfe Herausforderung. Die monet\u00e4re Bewertung bleibt komplex, da sie vom \u00d6kosystemtyp, seinem Zustand und seiner Lage abh\u00e4ngt. Die in dieser Studie verwendeten Preise basieren auf europ\u00e4ischen Werten, die entsprechend des Bruttoinlandsprodukts pro Kopf f\u00fcr jedes Land angepasst wurden. Diese Methode ber\u00fccksichtigt jedoch nicht alle lokalen Faktoren, wie Bev\u00f6lkerungsdichte oder die Seltenheit von Arten, was zu einer Unter- oder \u00dcbersch\u00e4tzung der tats\u00e4chlichen Kosten f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n
Die Idee, Umweltsch\u00e4den zu monetarisieren, l\u00f6st Debatten aus. Einige sehen darin ein n\u00fctzliches Instrument, um das Bewusstsein zu sch\u00e4rfen, Anreize zu verbessern und Mittel f\u00fcr nachhaltige Praktiken zu generieren. Andere kritisieren diesen Ansatz, da er bestehende Ungleichheiten widerspiegele und die Natur auf einen rein wirtschaftlichen Wert reduziere, wodurch ihr unersetzlicher Charakter ignoriert werde. Dennoch zielt diese Studie nicht darauf ab, die Kommerzialisierung der Natur zu rechtfertigen, sondern vielmehr die erh\u00f6hte Verantwortung der reichsten 10 % hervorzuheben.<\/p>\n
Eine Umweltsteuer, die auf diese Gruppe abzielt, k\u00f6nnte nicht nur die Emissionen reduzieren, sondern auch die Gerechtigkeit verbessern. In L\u00e4ndern mit niedrigem Einkommen ist eine CO\u2082-Steuer in der Regel progressiv, w\u00e4hrend in reichen L\u00e4ndern eine einheitliche Besteuerung regressiv wirken kann, wenn die Einnahmen nicht umverteilt werden. Durch die Besteuerung von Luxusg\u00fctern statt von Grundnahrungsmitteln kann diese Steuer fairer und wirksamer gestaltet werden. Zudem steigt die \u00f6ffentliche Akzeptanz, wenn die Einnahmen f\u00fcr gr\u00fcne Investitionen oder die Umverteilung an einkommensschwache Haushalte verwendet werden.<\/p>\n
Die 10 % der wohlhabendsten Verbraucher haben daher eine Schl\u00fcsselrolle bei der \u00f6kologischen Transition zu spielen. Ihre Verantwortung ist umso gr\u00f6\u00dfer, als sie auch Investoren, B\u00fcrger und Vorbilder f\u00fcr andere sind. Eine gezielte Milderungspolitik f\u00fcr diese Gruppe k\u00f6nnte somit Emissionen reduzieren, Einnahmen f\u00fcr die Transition generieren und gleichzeitig die Gerechtigkeit verbessern.<\/p>\n
„`<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1038\/s44458-026-00079-x<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Environmental damages of the top ten percent consumers exceed global climate and biodiversity funding gaps<\/p>\n Revue : <\/strong> Communications Sustainability<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Inge Schrijver; Rutger Hoekstra; Paul Behrens<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" „`html Die 10 % der reichsten Verbraucher verursachen Umweltsch\u00e4den, die die Finanzierungsbed\u00fcrfnisse f\u00fcr Klima und Biodiversit\u00e4t \u00fcbersteigen Die 10 % der wohlhabendsten Verbraucher weltweit sind f\u00fcr einen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gro\u00dfen Teil der Umweltsch\u00e4den verantwortlich. Ihre Aktivit\u00e4ten verursachen enorme Umweltkosten, die oft von der gesamten Gesellschaft getragen werden. Eine aktuelle Analyse zeigt, dass diese Verbraucher j\u00e4hrlich Sch\u00e4den… Die 10 % der reichsten Verbraucher verursachen Umweltsch\u00e4den, die die Finanzierungsbed\u00fcrfnisse f\u00fcr Klima und Biodiversit\u00e4t \u00fcbersteigen<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,6,3],"tags":[],"class_list":["post-53","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gesellschaft","category-international","category-umwelt","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53\/revisions\/54"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/biodiversityreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}