“`html

أثر 10% من المستهلكين الأثرياء على البيئة يتجاوز احتياجات تمويل المناخ والتنوع البيولوجي

المستهلكون الأثرياء الذين يشكلون 10% من السكان في العالم مسؤولون عن حصة غير متناسبة من الأضرار التي تلحق بالكوكب. أنشطة هؤلاء المستهلكين تتسبب في تكاليف بيئية هائلة، غالبا ما تتحملها المجتمع بأكمله. تكشف تحليل حديث أن هؤلاء المستهلكين يتسببون سنويًا في أضرار بيئية تقدر ما بين 1700 و5700 مليار دولار، أي ما بين 2300 و7500 دولار لكل شخص. هذه المبالغ تتجاوز بكثير احتياجات التمويل الحالية لمكافحة تغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي على المستوى العالمي.

في الولايات المتحدة، يصل الفاتورة البيئية لأثرياء 10% إلى ما بين 19000 و63000 دولار سنويًا. وهذا يمثل ما بين 6% و20% من دخلهم، أو ما بين 0.8% و3% من ثروتهم. بينما في الهند، تكون هذه الفاتورة أقل بكثير، حيث تتراوح ما بين 410 و1400 دولار، أي ما بين 0.8% و2.8% من دخلهم أو 0.2% إلى 0.5% من ثروتهم. تعكس هذه الفجوات عدم المساواة في الاستهلاك والانبعاثات بين الدول.

فقدان التنوع البيولوجي وتغير المناخ هما المساهمان الرئيسيان في هذه الفاتورة البيئية. على المستوى العالمي، يمثل تدمير النظم البيئية ما بين 47% و56% من الإجمالي، بينما يمثل المناخ ما بين 36% و45%. تأتي بعد ذلك الأضرار المتعلقة بالنيتروجين والمياه العذبة والفوسفور، لكن حصتها تبقى أقل بكثير.

الأضرار التي يتسبب فيها أثرياء 10% كبيرة جدًا لدرجة أنها تتجاوز وحدها احتياجات تمويل التنوع البيولوجي والمناخ. على سبيل المثال، التقديرات المنخفضة للولايات المتحدة والصين تغطي بالفعل العجز البالغ 675 مليار دولار الضروري للتنوع البيولوجي بحلول عام 2030. أما التقدير المركزي للولايات المتحدة فيتجاوز 993 مليار دولار سنويًا المطلوبة للعمل المناخي بحلول عام 2035. وبالتالي، يمكن للإيرادات المحتملة من ضريبة بيئية تستهدف هذه المجموعة تمويل التحولات اللازمة.

فقدان التنوع البيولوجي، المقاس هنا بانخفاض وفرة الأنواع المتوسط في نظام بيئي مقارنة بحالته الطبيعية، هو تحد كبير. يبقى تقييمه النقدي معقدًا، لأنه يعتمد على نوع النظام البيئي وحالته وموقعه. الأسعار المستخدمة في هذه الدراسة تستند إلى قيم أوروبية، مضبوطة وفقًا للناتج المحلي الإجمالي للفرد في كل بلد. ومع ذلك، هذه الطريقة لا تأخذ في الاعتبار جميع العوامل المحلية، مثل كثافة السكان أو ندرة الأنواع، مما قد يؤدي إلى التقليل من أو المبالغة في التكاليف الحقيقية.

فكرة تحويل الأضرار البيئية إلى قيم نقدية تثير جدلاً. يرى البعض أنها أداة مفيدة للتوعية وتحسين الحوافز وتوليد الأموال للممارسات المستدامة. بينما ينتقد آخرون هذا النهج، معتبرين أنه يعكس عدم المساواة القائمة ويقلل من قيمة الطبيعة إلى مجرد قيمة اقتصادية، متجاهلاً طابعها الذي لا يمكن تعويضه. ومع ذلك، لا تسعى هذه الدراسة إلى تبرير تسليع الطبيعة، بل إلى تسليط الضوء على المسؤولية المتزايدة لأثرياء 10%.

يمكن أن يؤدي فرض ضريبة بيئية تستهدف هذه المجموعة ليس فقط إلى تقليل الانبعاثات، بل أيضًا إلى تحسين العدالة. في الدول منخفضة الدخل، تكون ضريبة الكربون عمومًا تصاعدية، بينما في الدول الغنية، قد تكون الضريبة الموحدة تراجعية إذا لم يتم إعادة توزيع الإيرادات. من خلال استهداف سلع الكماليات بدلاً من سلع الضرورة، يمكن جعل هذه الضريبة أكثر عدالة وفعالية. بالإضافة إلى ذلك، إذا تم استخدام الإيرادات لتمويل استثمارات خضراء أو إعادة توزيعها نحو الأسر منخفضة الدخل، فإن القبول العام يزداد.

لذلك، يلعب مستهلكو 10% الأثرياء دورًا رئيسيًا في الانتقال البيئي. مسؤوليتهم أكبر لأنهم أيضًا مستثمرون ومواطنون وقدوة للآخرين. يمكن أن تؤدي سياسة للتخفيف تستهدف هذه المجموعة إلى تقليل الانبعاثات وتوليد إيرادات للانتقال وتحسين العدالة في نفس الوقت.

“`

Crédits et attributions

Source principale

DOI : https://doi.org/10.1038/s44458-026-00079-x

Titre : Environmental damages of the top ten percent consumers exceed global climate and biodiversity funding gaps

Revue : Communications Sustainability

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Inge Schrijver; Rutger Hoekstra; Paul Behrens